Следовательно, получение истины мыслилось преподавателями Киево-Могилянской академии как результат сложного процесса познания, осуществляемого на двух уровнях - чувственном и рациональном. Важным источником познания они, в отличие от своих отечественных предшественников, считали чувственный опыт.

Аналогично И. Гизелю и Г. Конискому представлял себе процесс получения истины Теофан Прокопович (1681-1736). Признавая важную роль чувственного опыта в познании истины, он не меньшее значение в ее ощущении предоставлял созерцанию. Опыт и созерцание он считал двумя мечами ученого, на которые тот должен опираться, во избежание нежелательного хромания. В курсе философии Т. Прокоповича, в отличие от курса И. Гизеля, уже ощущались элементы эмпиризма. Предметом истинного познания Т. Прокопович считает то общее, что повторяется, тождественное в вещах, что воспроизводится в понятиях. Сущность метода познания он определяет как способ отыскания неизвестного через известное и считает, что разработкой такого умения, способа или метода познания должна заниматься логика. Истинное познание Прокопович характеризует как видимо, очевидное и достоверное.

В философском курсе Георгия Щербацкого (1725-?) прослеживается несколько другое понимание философии и пути поиска истины. Г. Щербацкий определяет философию в духе картезианского рационализма, показывает на нее как на науку. Опытный интерес философии при этом направлен на познание в первую очередь окружающего мира и человека, он опирается на человеческий ум, руководствуется единственным методом, который является получением истины. Этот метод должен опираться на самосознание, сущность которой выражена у Щербацкого картезианской формулой: "Мыслю, следовательно, существую".

Опираясь на учение Декарта, Г. Щербацкий устраняет традиционное различие ума и души и соответственно распределение познания на чувстве и уме.

Оригинальное в философии Киево-Могилянской академии представлено учение о материи и форме. Согласно с этим учением, в основе всего существующего в мире лежит определенный субстрат, что благодаря привнесенню формы превращается в ту или другую вещь.

Среди проблем натурфилософии, которые рассматривались в философских курсах Киево-Могилянской академии, значительное внимание уделялось проблеме движения. Движение понималось как изменение определенного конечного состояния: природное движение - к соответствующему данному телу в состоянии покоя, а вынужденный - к целевому стремлению двигателя. При таком подходе движение подрозумевалось как взаимодействие противоположностей.

Профессора Киево-Могилянской академии обосновали идею неотделимости пространства и времени от естественных тел, отрицали существование пустоты.

Они выражали оригинальные мнения относительно этических проблем. Этика разделялась ими на теоретическую и практическую. Первая занималась обоснованием роли человека в мире, рассматривала проблемы смысла жизни, свободы воли, меры ответственности за свои поступки. Вторая указывала на пути и способы устраивания личной судьбы, достижения счастья, разрабатывала систему воспитания в соответствии с представлениями о совершенствовании человека.

Значительное внимание уделяли ученые Киево-Могилянской академии проблемам взаимосвязи воли и ума. Признавая свободу воли, они приоритетного значения предоставляли преимущественно умственные. Последний, на их мысль, осуществляет моральное влияние на волю, давая ей разные варианты выбора между добром и злом. При этом они отмечали необходимость гармонизации рационального и волевого моментов в человеке, что способствовало бы осуществлению ею такого жизненного пути, который привел бы ее к цели, то есть блага, счастья.

Ученые Киево-Могилянской академии сделали значительный взнос в развитие философии права.

Воспитанником Киево-Могилянской академии был выдающийся украинский философ Г.С. Сковорода (1722-1794) [3].

Принимая во внимание опыт прошлых научных исследований, не отрицая, а органически переосмыливая опыт и знание предшественников, сделаем попытку проанализировать философию Г. Сковороди в свете современного виденья. Обращая внимание на проблемы, которых касался Г. Сковорода в своих философских и литературных произведениях, мы можем сделать вывод, что их основное направление сводится к исследованию человека, его существования. Науку о человеке и его счастье Сковорода ситал важнейшей из всех наук.