Истина – цель познания, она же предмет исследования, важнейшая категория гносеологии. Истина есть логическая форма, выраженная в виде мысли, где утверждается или отрицается наличие тех или иных связей. Истинно то, что определяется объектом, а не соглашением. Австрийский физик Эрнст Мах понимал истину как достижение наиболее простых и экономных связей между ощущениями. Внешний мир не брался в расчет. Знания соответствовали не объективной реальности, а принципу простоты и экономии мышления. Прагматизм полагает, что истинно то, что полезно.

Марксистская гносеология дает свое понимание истины. Объективность истины В.И. Ленин связывает со следующими положениями: источник знания – объективная реальность; качества субъекта сами по себе не определяют истинность утверждаемого суждения; вопросы истинности не решаются арифметическим большинством; истина субъективна по форме своего выражения, носителем ее является человек; категории для выражения, обозначения истины не создаются произвольной игрой воображения, а сформированы длительной эволюцией науки и социума; истина есть процесс; истина всегда носит конкретный характер. В марксизме разработаны категории абсолютной и относительной истины. Абсолютное выражает момент устойчивости, неизменное в явлениях. Относительное – изменчиво, преходящее в знаниях в связи с ростом новых фактов, теорий. Несовпадение представлений субъекта с отражаемым объектом приводит к заблуждению, неистине. Знание должно соответствовать предмету исследования. Истина и заблуждения не просто противоположности, они связаны друг с другом, переходят друг в друга и являются условием развития знания.

Стремление к истине должно быть связано с ее критерием. Часть мыслителей (агностики) отрицали такой критерий. Другие считали, что таковым может быть опыт человека, т.е. его ощущения; третьи полагали, что ясность и самоочевидность суждений – суть их критерий. Марксизм считает, что практика – основа, цель и критерий истины. Практика, будучи критерием истины, не является абсолютным критерием истины. Практика осмысливает общее направление путей, ведущих к решению проблемы критерия истинности. Важное значение при определении истинности противоречащих друг другу теорий могут сыграть так называемые критерии.

Таковыми принято считать принцип простоты и непротиворечивости теории, принцип красоты и изящества, принцип плодотворности и эффективности. Вторичные критерии не заменяют основного – практику, а дополняют его.

Проблемы истины в отечественной юриспруденции обсуждаются, преимущественно, представителями процессуального права в рамках теории доказательств. В контексте проблем квалификации преступлений, вопросов установления истины касаются исследователи, работающие в рамках уголовного права. Во всех направлениях юридической науки вопросы истины поднимаются, в основном, не столько для рефлексивной оценки исследователями собственных методологических средств и результатов их применения к данной проблеме, сколько для характеристики в этом плане тех или иных аспектов юридической действительности. Объективную истину, – пишет Э.М. Чудинов, – можно определить как содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру, т.е. воспроизводит его. Именно в силу этого обстоятельства объективная истина не зависит от субъекта». Конкретные правовые исследования зачастую расширяют рамки понимания истины в юриспруденции. Несмотря на верность «объективной истине», постулируемая в юридической литературе как методологическая установка, референтная концепция истины, в процессе исследования серьезно размывается ценностными элементами задаваемыми, в частности, социально-правовым и социально-политическими контекстами. Другими словами, юридическое мышление способно работать в полисмысловом (с точки зрения типов рациональности) пространстве и пользоваться разными конструкциями истины. Возможно, это и есть основная особенность истины в юриспруденции.