1) Дать логическую характеристику понятию: кошка.

Решение:

Т.е. необходимо определить вид по содержанию и объему

По объему: общее (кошки бывают разных пород)

регистрирующее (элементы множества поддаются учету)

разделительное (к каждому элементу множества – породе – применимо название кошка)

По содержанию: конкретное (в понятии мыслится класс предметов)

положительное (содержание составляют признаки, присущие предмету)

безотносительное (понятия могут мыслиться без своей противоположности)

2) Противопоставить предикату: Понедельник – день тяжелый.

Решение:

– Понедельник есть тяжелый день

S есть Р, исходное суждение вида А

– Понедельник не есть нетяжелый день

S не есть не Р, превращенное суждение вида Е

– Нетяжелый день не есть понедельник

Не Р не есть S, суждение вида Е с противопоставлением предикату

Или другими словами: Легкий день – это не понедельник.

3) Восстановить энтимему: некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.

Решение:

А) определим вид умозаключения: скорее всего, это простой категорический силлогизм

Б) определим структуру умозаключения:

"Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами" – это большая посылка

"Пушкин жил в XVIII веке" – посылка

Значит, в нашем суждении пропущено заключение

Б.п. М – Р Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами

М.п. S – М Пушкин жил в XVIII веке

S – Р

Скорее всего, это I фигура. Восстановим заключение S – Р

J Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами

А Пушкин жил в XVIII веке

А Пушкин был поэтом

Восстановили, получили: Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, а Пушкин жил в XVIII веке, значит, он был поэтом

В) Проверим схему рассуждения на соответствие правилам силлогизма

Структура рассуждения соответствует I фигуре простого категорического умозаключения. Первая фигура имеет правило: большая посылка – общее суждение, меньшая – утвердительное. В имеющемся рассуждении большая посылка – частно-утвердительное суждение. Следовательно, рассуждение неправильно. Средний термин (М) не распределен ни в одной из посылок. Таким образом, рассуждение неверно

4) Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: студент может быть отчислен из Академии, если он пропускает занятия, если он не сдал сессию или вообще на нее не являлся. А Вася не может быть отчислен из Академии…

Решение:

Если студент пропускает занятия, или не сдал сессию, или вообще не пришел на сессию, то он может быть отчислен из Академии. А Вася не может быть отчислен из академии. Следовательно, он или не пропускал занятия, или сдал сессию, или пришел на сессию.

(((р àq) v (c àq) v (i à q)) ۸ q‾ ) à (p‾ v c‾ v i‾)

Вид умозаключения: деструктивная дилемма условно-категорического силлогизма

5) Привести пример ошибки при рассуждении по аналогии

Решение:

Алюминий – твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий – тоже твердые тела. Вероятно все металлы – твердые тела.

Ошибка заключается в следующем: это аналогия ни по свойствам, ни по отношениям. В нашем примерно правильнее было бы сделать так: Алюминий – твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий – тоже твердые тела. Вероятно, все металлы – твердые тела.