Задание 16. Постройте следующие рассуждения в форме дилемм; при отсутствии разделительной посылки сформулируйте ее; составьте схему вывода.

а) Заведующий мастерской, изготавливающей кожаные портфели и дамские сумки, заявил в прокуратуру, что из мастерской была похищена кожа. По его мнению, кожа была украдена через отверстие для вентилятора. Следователь осмотрел отверстие и установил, что его внутренняя поверхность покрыта толстым, нетронутым слоем пыли. Если бы кожа была похищена через это отверстие, то неизбежно на таком слое остались бы следы. Заведующий понял это и высказал предположение, что хищение, видимо, совершено через отверстие в потолке, выходящее на чердак. Был произведен осмотр чердака и установлено, что весь его пол также покрыт толстым слоем пыли. Если бы хищение было произведено через чердак, то на полу неизбежно остались бы следы. Одновременно было установлено, что возможность проникновения преступника через окно и дверь исключена. Заведующий мастерской был вынужден признаться, что кожа была им присвоена. а чтобы скрыть это, он сделал заявление об ограблении мастерской.

б) Высшие граждане власти данной территории могут предоставлять высшим местным властям право привлекать к принудительному или обязательному труду в случаях, когда такой труд не будет иметь следствиём удаление трудящихся от их обычного местожительства. Эти власти могут также на периоды и на условиях, которые определяются регламентацией, предусмотренной в статье 23 настоящей конвенции, предоставлять высшим местным властям право привлекать к принудительному или обязательному труду с удалением трудящихся от их обычного местожительства, если такой труд служит облегчению продвижения чиновников администрации при исполнении ими своих обязанностей и для перевозки грузов администрации. ( Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 41).

РЕШЕНИЕ:

Дилемма, от греч. - двойное предложение

а) Заведующий мастерской заявил о краже, следствием кража не подтвердилась, заявление было ложным.

б) Если высшие власти данной территории могут предоставлять высшим местным властям право привлекать к принудительному или обязательному труду в случаях, то такой труд не будет иметь следствием удаление трудящихся от их обычного местожительства. Эти власти могут также на периоды и на условиях, которые определяются регламентацией, предусмотренной в статье 23 настоящей конвенции, если предоставлять высшим местным властям право привлекать к принудительному или обязательному труду с удалением трудящихся от их обычного местожительства, то такой труд служит облегчению продвижения чиновников администрации при исполнении ими своих обязанностей и для перевозки грузов администрации. ( Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 41).

Задание 17. В следующих умозаключениях определите вид индукции (полная или неполная); в неполной индукции определите степень вероятности обобщения; составьте схемы умозаключений.

а) В 1581 г. Ермак начал освоение Сибири. В 1639 г. Иван Москвитин достиг Охотского моря и первым из европейцев увидел с востока Тихий океан. В 1648г. Семен Дежнев вместе с Поповым проплыл от устья Колымы в Тихий океан, обогнул Чукотский полуостров, открыл пролив между Азией и Америкой. Все это говорит о том, что наши соотечественники еще в XVI – XVII вв. прокладывали морские пути, обследовали и осваивали далекие северные просторы.

б) Осматривая место происшествия, где выстрелом из охотничьего ружья был убит гражданин Петухов, следователь нашел пыж. Он оказался самодельным, изготовленным из обрывка газеты. Развернув его, следователь убедился, что он сделан из клочка бумаги, оторванного от газеты <Колхозник". У Савельева, подозреваемого в убийстве, при обыске изъяли ружье и патроны. При вскрытии последних были изъяты пыжи. Они оказались самодельными и изготовленными из газеты "Колхозник".

Следователь развернул все пыжи и приложил один к другому по линии отрывов. В результате удалось составить около 3/4 листа газеты. Установив совпадение этого листа с отобранными при обыске пыжами, а также с пыжом, найденным на месте убийства, следователь сделал вывод, что все они изготовлены из одной и той же газеты.

РЕШЕНИЕ: а) S1 – РS2 – РS3 – Р Sn – Р S1, S2, S3, . Sn составляют класс К;каждый элемент К - Рстепень вероятности 1 б) S1 – РS2 – РS3 – Р S1, S2, S3, . составляют класс Кстепень вероятности >1 Задание 18. К приведенным ниже тезисам подыщите аргументы, аргументируйте тезисы, используя аналогию как форму обоснования; запишите схему.а) Обоснуйте собственными, аргументами утверждение одного из адвокатов в деле фон Бюлова: "Если свидетель солгал хотя бы раз, вы можете отвергнуть все его показания".б) Докажите собственными аргументами следующее предположение Холмса, высказанное Уотсону: "Так вы думаете, что за квартирой следят?— Я знаю, что за ней следят. — Кто же? — Мои старые враги, Уотсон. Та очаровательная компания, шеф которой покоится на днеРейхенбарского водопада" (Конан-Дойл).РЕШЕНИЕ:Различают несколько видов аргументов:1. Удостоверенные единичные факты.2.Определения как аргументы доказательства.3.Аксиомы и постулаты.Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные).а) Свидетель дал показания, не доказано, что свидетель солгал (А), поэтому вы не можете отвергнуть его показания (В). А v B.б) За квартирой следят старые враги (А), я не думаю, я знаю (В). А ^ ВЗадание 19. Определите способ аргументации и форму обоснования следующих тезисов; в косвенном обосновании укажите, апагогические они или разделительные.а) "- Если бы я то дело сделал, то уж непременно бы сказал, что видел и работников и квартиру, — с неохотою и с видимым отвращением продолжал отвечать Раскольников. — Да зачем же против себя говорить? — а потому, что только одни мужики илы уж самые неопытные новички на допросах прямо и сряду во всем запираются. Чуть-чуть же человек развитой и бывалый, непременно и по возможности старается сознаться во всех внешних и неустранимых фактах; только причины им другие подыскивает, черту такую свою, особенную и неожиданную ввернет, которая им другое значение придаст и в другом свете их выставит. Порфирий мог именно рассчитывать, что я непременно буду так отвечать и непременно скажу, что видел, для правдоподобия, и при этом вверну что-нибудь в объяснение". ( Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание"). - форма обоснования - косвенное, разделительное доказательство;б) "Во время составления протокола осмотра трупа приехал Путилин. Следователь сообщил ему о затруднении найти обвиняемого. Он стал тихонько ходить по комнате, посматривая туда и сюда, а затем, задумавшись, стал у окна, слегка барабаня пальцами по стеклу. " Я пошлю, — сказал он мне затем вполголоса, — агентов . по пригородным железным дорогам. Убийца, вероятно, кутит где-нибудь в трактире, около станции". — " Но как же они узнают убийцу?" — спросил я. Он ранен в кисть правой руки", — убежденно сказал Путилин. —" Это почему?" — "Видите этот подсвечник? На нем много крови, и она натекла не брызгами, а ровной струей. Поэтому это не кровы убитого, да и натекла она после убийства. Ведь нельзя предположить, чтобы напавший резал старика со свечой в руках: его руки были заняты — в одной был нож, а другою, как видно, он хватал старика за бороду". — Хорошо. Но почему же он ранен в правую руку?" _" А вот почему. Пожалуйте сюда к комоду. Видите: убийца тщательно перерыл все белье, отыскивая между ним спрятанные деньги. Вот, например, дюжина полотенец. Он внимательно переворачивал каждое, как перелистывают страницы книги, и видите на каждом свернутом полотенце снизу — пятно крови. Это правая рука, а не левая: при перевертывании левой рукой пятна были бы сверху. " Поздно вечером, в тот же день, мне дали знать, что убийца арестован в трактире на станции Любань. Он оказался раненым в ладонь правой руки и расплачивался золотом". (А.Ф. Кони. "Избранное"). - форма обоснования - прямое, апагогическое доказательство;Задание 20. Проанализируйте логическую структуру, синтаксис и семантику следующих вопросов и установите их виды.а) Почему началась перестройка в СССР?б) Какие санкции предусмотрены уголовным кодексом РФ за умышленное убийство?РЕШЕНИЕ:а) Предложение вопросительное. Синтаксис динамический